剛裝的鋼化玻璃洗臉盆，使用三天即突然炸裂。昨日上午，家住東湖路的任

先生拿著一大疊材料和照片給記者看。據(jù)他介紹，4月22日，其妻陳某在新裝修

的房子里打掃衛(wèi)生時(shí)，突然聽(tīng)到浴室傳來(lái)轟的一聲響。她嚇得趕緊跑過(guò)去，發(fā)現(xiàn)

剛買(mǎi)三天的鋼化玻璃洗臉盆爆開(kāi)了，大小不一的碎塊，散落在臺(tái)面上、地面上，

有些甚至濺入客廳，地面上劃痕累累。

    任先生說(shuō)，這個(gè)玻璃盆是他在小東門(mén)建材市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的。事故發(fā)生后，任先

生找了不少相關(guān)單位和部門(mén)，都沒(méi)得到清楚的答復(fù)。

廠家浪琴潔具制品有限公司聲稱，武漢進(jìn)的這批貨屬次品，賣(mài)出單價(jià)低，不能退

貨換貨，不保證質(zhì)量。武漢經(jīng)銷商是在同意了以上條件后購(gòu)貨的。廠家不應(yīng)承擔(dān)

責(zé)任。

    而經(jīng)銷商則說(shuō)，該次品指表面不平整、有輕微水浪紋，不影響使用性能。且

無(wú)法界定事故原因是否用戶所稱“爆開(kāi)”，此前也未發(fā)生過(guò)類似事故，故不應(yīng)負(fù)

責(zé)。當(dāng)記者要求其出示產(chǎn)品質(zhì)量證明時(shí)，經(jīng)銷商回避了這個(gè)問(wèn)題。

    任先生告訴記者，當(dāng)他要求經(jīng)銷商賠償?shù)臅r(shí)候，對(duì)方要其出示省技術(shù)質(zhì)量監(jiān)

督局的現(xiàn)場(chǎng)鑒定證明，但當(dāng)他找到有關(guān)人士時(shí)，卻被告知對(duì)于某些家裝用品，目

前還沒(méi)有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

    “消費(fèi)者遭遇這類事情到底找誰(shuí)要說(shuō)法？難道還要看著事故再發(fā)生，等有人

受傷才會(huì)引起重視嗎？”對(duì)此，任先生非常激動(dòng)。

    記者隨后向湖北英達(dá)律師事務(wù)所咨詢。劉小軍律師認(rèn)為，不論“次品”具體

所指哪方面，廠家和經(jīng)銷商約定產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題廠家不負(fù)責(zé)任，明顯違反了相關(guān)

法規(guī)，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利。按有關(guān)法規(guī)，經(jīng)銷商明知產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題還銷售，

是不合法的，對(duì)此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。消費(fèi)者可要求銷售商和廠家任何一方進(jìn)行賠償，

銷售商和廠家之間再相互追償。